Études de cas · Kitchener et Cambridge
Six cents organismes de bienfaisance dans une ville qui ne cesse de grandir
Kitchener-Centre et Cambridge, dans la région de Waterloo, où les églises deviennent des logements. 643 organismes de bienfaisance ayant produit une déclaration pour 2024, lus à partir des documents publics.
La croissance cache la tension jusqu'à ce que la déclaration soit en retard.
À quoi ressemble le secteur ici.
Kitchener-Centre et Cambridge comptent 643 organismes de bienfaisance enregistrés, dans deux des trois villes que la région de Waterloo appelle les Tri-Cities. La Région se prépare à un million d'habitants d'ici 2050. L'organisme de bienfaisance médian fonctionne avec 229 000 $ par année, et deux sur cinq avec moins de 150 000 $.
Plus de la moitié sont des communautés de foi. Les églises de la région de Waterloo en sont les plus vieilles institutions civiques, mennonites, luthériennes, catholiques, réformées, auxquelles s'ajoutent les communautés de foi plus récentes des groupes arrivés depuis. Beaucoup d'entre elles possèdent les immeubles où se réunit le reste du secteur, et la Région a commencé à transformer des églises en logements plutôt que de les perdre. Viennent ensuite les bienfaits pour la communauté : les fondations hospitalières et universitaires, les organismes artistiques, les clubs philanthropiques. Le soulagement de la pauvreté et l'éducation suivent, plus petits que le besoin.
Le conseil médian compte six membres, et dix-huit pour cent en comptent trois ou moins. À Cambridge, les gens disent encore Galt, Preston et Hespeler, les trois villes réunies en 1973, et le registre montre encore trois exemplaires de bien des choses. Une région qui grandit ne produit pas de membres de conseil plus vite qu'une région qui rétrécit.
Par revenu annuel
Par fin de bienfaisance
La fin est la catégorie principale inscrite dans la déclaration à l'ARC. Le revenu médian ici est de 229 000 $; le conseil médian compte 6 membres.
Ce que les documents publics montrent de la tension.
Le modèle signale quarante-cinq organismes, sept pour cent de ceux qui ont été évalués, en deçà des neuf du Canada. Un signalement veut seulement dire que les déclarations d'un organisme, sur plusieurs années, ressemblent à celles d'organismes qui ont plus tard perdu leur enregistrement. Dans une ville qui grandit, les déclarations qui ont cette allure, c'est un bail qui a dépassé le budget, un programme bâti sur une subvention qui a pris fin, une personne fondatrice qui est encore à elle seule tout le conseil.
Onze des quarante-cinq portent le signalement le plus fort du modèle, celui qu'il réserve aux déclarations qui ressemblent aux dernières années avant une fermeture. Vingt-six des quarante-cinq fonctionnent avec moins de 150 000 $ par année. Le modèle est un filtre et non un verdict, et onze signalements de cette force sur six cents, c'est à quoi ressemble un secteur en bonne santé dont les petits organismes sont débordés.
Vingt-deux enregistrements ont été révoqués entre 2022 et 2025. Sept l'ont été volontairement. Quinze l'ont été pour défaut de produire, le genre de fermeture que personne ne choisit. Nous ne les nommons pas. Plusieurs étaient les comités de parrainage et les petites communautés de foi dont est faite la vie civique d'une ville, tenus par des bénévoles qui faisaient un travail que personne ne leur avait expliqué.
À quoi ressemble une fin ici.
Ici, la distance n'est pas le problème. Les avocates et les avocats sont à deux pas, il y a des comptables qui connaissent le secteur, et un programme qui doit changer de mains a une douzaine d'organismes à vingt minutes qui pourraient le reprendre. Le rapport Vital Signs de la Région dit que le problème, c'est l'appartenance : les gens ne savent pas ce qui existe ni où aller. C'est vrai des conseils aussi.
Les documents publics qui montrent la tension montrent aussi la capacité d'y répondre. Les fondations et les universités sont dans les deux mêmes circonscriptions que les onze signalements les plus forts. Ici, des conseils qui ferment ensemble n'auraient rien à faire venir de l'extérieur. Il leur faudrait un organisme hôte pour les inviter.
Qui siège aux conseils.
Ici, les conseils sont faiblement liés. Moins d'une centaine d'organismes ont une administratrice ou un administrateur en commun avec un autre, et personne ne siège à plus de trois conseils. Une lecture possible, c'est qu'il s'agit là de capacité, des conseils assez fournis pour ne pas avoir à s'emprunter des gens; une autre, c'est qu'un conseil en difficulté ici compte moins de membres qui ont déjà siégé ailleurs. Les déclarations permettent les deux lectures.
Les bulles sont des organismes, coloriés selon leur fin et dimensionnés selon leur tranche de revenu. Les points sont les personnes qui siègent à deux de ces conseils ou plus. Faites glisser pour déplacer, défilez pour zoomer, cliquez pour voir les liens d'un organisme, cliquez sur le fond pour effacer. Personne n'est nommé : la forme est publique, les personnes ne le sont pas.
Notre travail
Ce que nous ferions ici.
Kitchener et Cambridge montreraient comment la méthode fonctionne dans une ville, où le secteur a bien plus de capacité de fermer des organismes comme il faut, si quelqu'un l'organise.
Un organisme de bienfaisance hôte, en général un organisme en bonne santé qui a une salle de réunion et un petit budget pour le repas du midi, invite les conseils qui ont décidé de fermer, ou qui sont en train de décider, à fermer ensemble. Chaque organisme qui se joint au groupe adopte une résolution du conseil désignant une personne de sa propre communauté à la coordination et prend sa propre licence de la Trousse, sans frais lorsque le conseil a déjà décidé de fermer. Public Benefit apporte la méthode, le cartable (reliure à anneaux), la formation et le soutien par téléphone. La méthode reste dans la Région.
Rien dans cette étude de cas ne nomme un organisme encore en activité, et nous ne nous servons pas du modèle pour approcher qui que ce soit. Un conseil qui se reconnaît ici peut amorcer la conversation.
Tables rondes · la communauté de pratique, dans une même salle
Venez nous corriger.
Une journée ou une soirée à Kitchener et à Cambridge, chez un organisme de bienfaisance local.
Les documents publics ne montrent qu'une partie des choses. Une table ronde réunit de six à vingt personnes influentes du milieu à Kitchener et à Cambridge, pendant une journée ou une soirée, pour passer en revue cette étude de cas, la corriger et cerner les difficultés des organismes de bienfaisance près de chez elles. L'organisme hôte est un organisme de bienfaisance local en bonne santé qui a une salle de réunion et un petit budget pour le repas du midi, et un commanditaire aide à couvrir les frais. Dans le mois qui suit, nous envoyons un compte rendu dans les mots mêmes de la salle, et les corrections que cette étude de cas doit apporter sont faites et datées dans le registre des corrections. Comment se déroule une table ronde, et qui fournit quoi.
Ce que nous demanderons à la table ronde.
- Le rapport Vital Signs de la Région a constaté que l'appartenance est sous pression et que les gens ne savent pas où aller. Parmi les 643 organismes de cette étude de cas, lesquels sont ceux que les gens ne connaissent pas?
- Onze organismes portent le signalement le plus fort. Parmi les bailleurs de fonds de la région, lesquels les reconnaîtraient à la seule description, et que voudraient-ils savoir en premier?
- Ici, les églises deviennent des logements plutôt que de fermer. Quelles communautés de foi possèdent des immeubles qu'elles n'ont plus les moyens de garder, et qui les conseille au moment de décider?
- Volunteer Waterloo Region signale moins d'heures qu'avant la pandémie. Quels conseils sont passés sans bruit de sept membres à trois, et qui signe encore la déclaration?
- Galt, Preston et Hespeler ont été réunies en une seule ville en 1973. Les trois ont-elles encore des conseils distincts pour les mêmes fins, et certains d'entre eux choisiraient-ils de se regrouper aujourd'hui?
Le Chemin critique
Fermer un organisme en Ontario.
Un organisme de bienfaisance en Ontario ferme deux fois : une première fois en vertu de la Loi de 2010 sur les organisations sans but lucratif, qui régit la personne morale, et une seconde fois en vertu de la Loi de l'impôt sur le revenu, qui régit l'enregistrement. Les deux démarches ont un ordre, et aucune page gouvernementale ne l'expose.
Le Chemin critique, édition de l'Ontario, c'est cet ordre sur une seule feuille pliée : chaque étape, de la première conversation difficile jusqu'à la dernière déclaration, qui la décide et le document qu'elle fait produire, avec l'autorité de réglementation dont il relève, les frais et un spécimen de sa première page. Cette étude de cas y est imprimée. Elle viendra dans l'ensemble Fondements, avec le Guide (en anglais) et l'accès à la formation Fondements. L'ensemble Fondements est en cours d'élaboration.
Aussi en Ontario.
Comment cette étude de cas a été faite.
Des données publiques, et de l'arithmétique. La note méthodologique complète.
Les comptes sont de l'arithmétique sur trois fichiers publics : la liste des organismes de bienfaisance de l'Agence du revenu du Canada et leurs déclarations annuelles, de 2011 à 2024; les avis de révocation de la Gazette du Canada; et le fichier des codes postaux d'Élections Canada, qui situe une adresse postale dans une circonscription. Un « signalement » est la marque que notre modèle, Canary v3 / Distress v3, appose sur un organisme de bienfaisance dont les déclarations, sur plusieurs années, ressemblent à celles d'organismes qui ont plus tard perdu leur enregistrement. C'est un signal faible, et nous le disons : environ 1,4 organisme de bienfaisance sur cent perd son enregistrement dans les trois ans, environ 2,9 sur cent parmi ceux qui sont signalés le perdent, et les autres poursuivent leurs activités. Nous nous servons des signalements pour compter, jamais pour approcher qui que ce soit.
Une adresse postale n'est pas un territoire desservi, et 22 des 343 circonscriptions du Canada ne figurent pas encore dans la table de correspondance des codes postaux. Lorsqu'un compte est inférieur à cinq, nous écrivons « moins de cinq », pour qu'aucun organisme ne puisse en être tiré. La note méthodologique présente la validation du modèle, les règles de comptage et les limites en entier.
Documents locaux, tels que publiés : Waterloo Region Community Foundation, le “Vital Signs” de 2025; Volunteer Waterloo Region sur le recul du bénévolat; CTV sur les églises de la région de Waterloo qui vendent des terrains pour du logement; CBC sur la Région qui se prépare à un million d'habitants.
Sources : liste des organismes de bienfaisance et déclarations T3010 de l'ARC, de 2011 à 2024; Gazette du Canada, Partie I, révocations de 2022 à 2025; Élections Canada, décret de représentation électorale de 2023. Modèle : Canary v3 / Distress v3, 1er juillet 2026; AUC hors période 0,68; précision des signalements 2,5 à 3,3 pour cent. Script de comptage : case-study.py; les comptes par circonscription qu'il produit : case-studies-aggregate.csv. Le fichier des scores par organisme est mis à la disposition d'une personne chargée de l'examen dans le cadre d'une entente sur les données, et l'article méthodologique sur demande. Si vous trouvez une erreur dans les comptes, écrivez à info@publicbenefit.ca; nous corrigerons l'étude de cas et l'inscrirons au registre des corrections.